Ablaufplan Schlusspräsentation

Ich habe den untenstehenden Ablauf in eine Powerpoint-Version verwandelt; es fehlen noch einige Beispiele und vielleicht noch zusätzliche Punkte, die wir erwähnen möchten. Auch noch nicht eingebaut ist der Input von Jan Hodel.

• 14:15 Begrüssung (Haber)
• 14:25 Forschungsframework (Haber)
• 14:35 Nutzen und Nachteil von Wikipedia für das historische Lernen (Hodel)
• 14:55 Rückfragen (Haber)

---

Vorschlag für die Präsentation

• Keine Online-Beispiele, sondern nur Screenshots mit Powerpoint
• kein Text auf den Powerpoints, sondern nur die strukturierenden Titel
• Moderation führt durch die Matrix und übergibt jeweils bei einzelnen Stichworten oder Beispielen an die einzelnen Präsentatoren/innen
• Vorteil
  • gewisse Ruhe, da die Hauptmoderation von einer Person geführt wird
  • es kommen recht viele Teilnehmende mit ggf. unterschiedlich langen Beiträgen (ca. 2 bis ca. 5 Minuten) zu Wort (zwei Minuten sind nicht so wenig, wie man denkt: TV- und Radiobeiträge sind in der Regel 1:30 bis maximal 2:30 ...)
  • falls die Zeit entgleitet, kann das Tempo wenig auffällig reguliert werden
• Nachteil
  • Dominanz des/der Moderator/in
• Bitte grundsätzliche Kommentare zum Vorschlag auf die Diskussionsseite!
• Ergänzungen, Streichungen und Beispiele bitte direkt hier in die Seite!
• Bitte auch noch Möglichkeiten eintragen, Ergebnisse aus den Themengruppen (wo vorhanden) einzubringen
• Fett markierte Einträge zeigen mögliche Übergabepunkte von der Moderation zu den Einzelbeiträgen
• die Liste versteht sich als ein erster Entwurf nach einem langen Tag ...

--Peter Haber 22:05, 22. Jun 2010 (CEST)

• 15:00 Gemeinsame Präsentation (An- und Zwischenmorderation: NN)
  • Themengruppen
    • Zusammensetzung
    • Hintergrund: vergleichbare Texte gemeinsam betrachten, hat sich als nur teilweise sinnvoll erwiesen
  • Vergleichsgrössen
    • pragmatische Auswahl
    • zwei Vergleichsgrössen für alle (WP/e und Brockhaus), pro Gruppe zusätzlich eine
    • relevant für die schriftlichen Ausarbeitungen, nur zum Teil für die Präsentation jetzt!
    • hier: Konzentration auf den Vergleich mit WP/e
  • Formale Analyse: Beschreibung
    • Länge
      • Trend: korreliert nicht mit Qualität
      • Trend: grosse Unterschiede WP/d und WP/e, WP/e zumeist länger
        • Gegenbeispiele (zum Teil unerwartet)
    • Gliederung
      • Trend: WP/e bessere Strukturierung
    • Sprache
      • grundsätzlich orthographisch korrekt, aber mit gelegentlichen Stilblüten
      • Beispiel Stilblüten aus der Aufklärung
    • Belege, Literatur und Verlinkung
      • Trend: keine sprachübergreifende Literaturrezeption
      • Beispiel: Französische Revolution
    • Illustrationen
      • Bildsprache je nach Sprachversion variabel
      • Beispiel Mauer
  • Formale Analyse: Metadaten
    • Versionen
      • Autoren/innen
      • Zahl der Edits kann auch in die Irre führen, weil zum Teil nur sehr häufig zwischengespeichert wird (muss im Detail untersucht werden)
      • Trend: pro Artikel wenige Power-Autoren mit sehr vielen Edits
      • Beispiel Boris Fernbacher
    • Diskussionen
      • einige Einträge stark diskutiert, andere kaum
      • Beispiel Französische Revolution mit reflektierter Verantwortung
      • Trend: Abgrenzungen sehr oft strittig
      • viele Kommentare unbedarft
      • Beispiel Abstimmen über die Epochengrenzen der Antike
  • Inhaltsanalyse
    • gute Einstiegstexte
      • Gegenbeispiel Aufklärung
    • Nationale Besonderheiten
      • besonders anfällig: Personen und Ereignisse
      • Beispiel Kalter Krieg in WP/e, WP/d und WP/ru
      • Beispiel Braudel (deutsch und französischer Eintrag)
    • falsche Gewichtungen
      • Beispiel Imperialismus
  • Fazit
    • grosse Unterschiede zwischen den Sprachversionen
    • kaum falsche Fakten gefunden
    • je komplexer die Thematik, umso unsicherer ist, ob der Text als Übersicht taugt
    • viele Einträge - vor allem bei der Gruppe Begriffe - enttäuschen, hätten aber noch ein grosses Potential
    • insbesondere bei der WP/d finden sich oft schlecht strukturierte Einträge
    • selbst als Einstiegstext nicht immer geeignet

---

• 16:00 Diskussion (Moderation Haber)
• 16:30 Apéro
• 17:00 Ende der Veranstaltung