Benutzer:Elena: Unterschied zwischen den Versionen

Aus HistnetWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
K
Zeile 1: Zeile 1:
'''Elena Barta'''
+
__FORCETOC__
----
 
  
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akaiko| Profil auf Wikipedia.com]
+
== Einträge von Wikipedia in Wikipedia vergleichen ==
  
 +
 +
'''*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia Eintrag über Wikipedia in der deutschsprachigen Wikipedia]'''
 +
 +
Notizen:
 +
* Geburtstunde 2001, mit vorlaufenden Projekten
 +
* NPOV
 +
* Macht haben in der englischsprachigen vor allem Jimmy Wales und seit Anfang 2004 einem von den Teilnehmern gewählten „Arbitration committee“ und Admins mit hoher sozialer Autorität
 +
* Artikel ist außerordentlich lang und wenig in Unterartikel geteilt (würde Kürzungsbedarf vorschlagen), Teile sind nicht ausreichend geschrieben (bei dem Punkt Finanzierung ist auch eine Überarbeitungsbox geschalten)
 +
 +
Fragen/Anmerkungen:
 +
* Warum ist Wikimedia (Eigentümerin der Wikipedia) eine Stiftung? mögliche Unterschiede zwischen Regelung in USA und Europa?
 +
* NPOV, meint möglichst viele Stimmen zu? Was ist Neutralität?
 +
* wenig klassische Hierarchien werden sozialen Hierarchien entgegengesetzt? Mehrheit entscheidet -> Was ist mit der Minderheit (Diskussion um geschlechtergerechte Sprache als Beispiel)
 +
* Warum gerade der Finanzierungspunkt so mager ist ist spannend
 +
 +
'''[http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia im Vergleich zum italienischen Wikipedia Eintrag:]'''
 +
 +
* besser strukturiert (es exisitieren Unterseiten z.B. zur Geschichte der Wikipedia)
 +
* bis auf wenige Ausnahmen wurden die selben Bilder verwendet
 +
* Wörter werden mehr übersetzt und weniger direkt vom englischen übernommen
 +
* Sprache ein wichtiges Thema (eigene Sektion zur italienischen Sprache in Wikipedia und Wikipedia in den verschiedenen italienischen Dialekten, z.b. in friulan, sardisch, sizilianisch, etc.)
 +
 +
 +
 +
== [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Geschichte Geschichtsportal] ==
 +
 +
 +
Macher_innen:
 +
* Projektredaktion Geschichte
 +
** eigene Seite  zur Organisation der Redaktion Geschichte und zur Klärung von Fragen zur Redaktion als solcher
 +
** Unterprojektgruppen möglich
 +
** eigene Qualitätssicherung
 +
** wirkt elitärer
 +
 +
Qualität:
 +
* bei Quellen aber auch Historiker_innen starker Fokurs auf deutschsprachigen Raum, Relevante englischsprachige fehlen.
 +
* Unterportale z.T. qualitativ wertvoller (im Sinne von Recherchen, Pluralismus, etc.) z.b. Portal zu Nationalisozialismus, während der Artikel zum Bund deutscher Mädel in der normalen Wikipedia und im NS-Portal zu finden ist, fehlt die Verlinkung im Geschichtsportal
 +
 +
Anspruch:
 +
* soll als Überblick dienen
 +
 +
Usability:
 +
* mittel, da Unterseiten/Unterportale mit Tools arbeiten die weniger bekannt sind, siehe z.B. das Seitenlayout von [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Nationalsozialismus Portalen]
 +
 +
Anderes:
 +
* auf den ersten Blick nur Strukturgeschichte
 +
* wenig kritisches (weder kritische Geschichtswissenschaft noch Nischenthemen)
 +
 +
 +
== ausgesuchte Lemmata ==
 +
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Bund_Deutscher_M%C3%A4del Bund deutscher Mädel]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6we_%28Wappentier%29 Wappentier Löwe]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheits-_und_Vers%C3%B6hnungskommission Wahrheits- und Versöhnungskomission Südafrikas]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Gramsci Antonio Gramsci]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturelle_Hegemonie Kulturelle Hegemonie]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Zivilgesellschaft Zivilgesellschaft]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Italienischer_Faschismus Italienischer Faschismus]
 +
*[http://it.wikipedia.org/wiki/Fascismo Faschismus in der italienischen Wikipedia]
 +
*[http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_e_antisemitismo Kirche und Antisemitismus im italienischen Wikipedia]
 +
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Binnen-I Binnen-I Diskussionsseite]
 +
 +
 +
== Notizen zu Text von Dina Brandt ==
 +
 +
Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 4-18.
 +
 +
* Schaffung von Wissensexpert_innen wird  bzw. traditionelles Wissen wird mit Bourdieu erklärt. Wissenschaftlicher Habitus und Bourdies Kapitalkonzepz passen hier gut
 +
* Brandt sieht Verbindung zwischen wissenschaftlichem Impact Faktor und dem Google Refenzsystem
 +
* Wikipedia-Prinzip offener als akademische Wissenschaft aber kann sie deswegen wirklich als offen gesehen werden? Brandt schreibt: "Die internen Normen werden beständig durch alle verhandelt und weiterentwickelt"(1)
 +
* Freie Struktur hat sich selbst Strukturen geschaffen (Admins, Löschboards, Portale, etc.)
 +
* Ideal und Praxis sind nicht deckungslgeich. Problem liegt m.E. nicht in der fehlenden Deckungslgleichheit sondern in der fehlenden Sensibilität für interne Probleme (z.B. Ideal der Demokratie vs. hierarchische soziale Strukturen)
 +
* Open Source als ideologisches Rückgrat von Wikipedia
 +
* Brandt schreibt von einem grunsätzlichen Verzicht auf Belege -> was ist mit Artikeln die einen riesigen Fußnotenapparat haben bzw. inwiefern werden andere Enzyklopädien belegt?
 +
* Brandt schreibt das Verfechter_innen von freien Inhalten die Meinung vertreten gesellschaftliche Entscheidungsprozesse würden wesentlich demokratischer gestaltet werden.(2)
 +
 +
== Mögliche Kriterien und Vergleichsarbeit ==
 +
 +
* Vgl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus Faschismus] und Eintrag zu Faschismus in Enzyklopädie des Holocaust: die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden  / [Haupthrsg. Israel Gutman]. Hrsg. [der dt. Ausg.] Eberhard Jäckel, 1993, Seite 445-451
 +
Struktur: Unterüberschriften: Worterklärung, Geistesgeschichtliche Grundlagen, Entwicklung des Faschismus nach dem ersten Weltkrieg, Faschismus und Antisemitismus, Literatur (keine der Literaturangaben sind im Wikipedia-Eintrag zu finden)
 +
 +
*Mögliche Kriterien:
 +
** Angegebene Literatur: Aktualität, Decken sich die Literaturangaben, Werden alle Aspekte des Eintrags/Artikels durch die Literatur angegeben.
 +
** Überblick: Gibt Eintrag/Artikel einen Überblick zum Thema. Relevant für den Überblick ist eine Begriffserklärung, eine historische und eine aktuelle Kontextualisierung
 +
** Begriff/Ereignis/Person wird von mehreren Seiten betrachtet, eine Begriffshistorie gezeichnet
 +
** Relevante Personen und Ereignisse eklärt oder verlinkt
 +
** Wie oft wird der Artikel/Eintrag als Quelle in anderen Büchern/Internetseiten herangezogen: Wie oft bei automatisch generierten z.b. bei answers.com und wie oft und wie bei user-generierten
 +
 +
 +
*Vielleicht hilfreich: Wikipedia Kriterien für einen lesenswerten Artikel:
 +
    ** Ein Artikel muss die Kernaspekte des Themas abdecken und selbstverständlich fachlich korrekt sein.
 +
    ** Die Informationen des Artikels müssen belegt sein. Sie müssen sich auf zuverlässige Quellen stützen und anhand der angegebenen Literatur und/oder der Einzelnachweise durch Dritte überprüfbar sein.
 +
    ** Sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen müssen unter einer freien Lizenz stehen.
 +
    ** Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-Standards einhalten.
 +
    ** Artikel müssen eine Einleitung besitzen, die das Wichtigste zum Thema zusammenfasst und dabei klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang das Thema steht.
 +
 +
 +
 +
== Einzelnachweise ==
 +
*(1)Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 6
 +
*(2)Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 11
 +
 +
 +
 +
== Zur Autorin ==
 +
 +
[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akaiko| Profil auf Wikipedia.com]
  
 
'''Wiki-Artikel:'''
 
'''Wiki-Artikel:'''
  
[http://www.univie.ac.at/igl.geschichte/matschinegg/im/ws2007/wiki/index.php?title=L%C3%B6we|Der heraldische Löwe im Zoo-Wiki der Uni Wien ]
+
*[http://www.univie.ac.at/igl.geschichte/matschinegg/im/ws2007/wiki/index.php?title=L%C3%B6we|Der heraldische Löwe im Zoo-Wiki der Uni Wien ]
  
 
'''Mitarbeit bei Artikeln:'''
 
'''Mitarbeit bei Artikeln:'''
  
[[Virginia Woolf]], [[Aktion kritischer SchülerInnen]], [[Löwe (Wappentier)]]
+
*[[Virginia Woolf]]
 +
*[[Aktion kritischer SchülerInnen]]
 +
*[[Löwe (Wappentier)]]
  
 
'''Artikel zu Wiki/e-Wissen'''
 
'''Artikel zu Wiki/e-Wissen'''
  
[http://www.progress-online.at/artikel/select/maerz-2010/article/3983/e-wissen-und/?no_cache=1 E-Wissen und der Hype um neue Medien - Progress Ausgabe 03/2010]
+
*[http://www.progress-online.at/artikel/select/maerz-2010/article/3983/e-wissen-und/?no_cache=1 E-Wissen und der Hype um neue Medien - Progress Ausgabe 03/2010]
 +
 
 +
== Zur Verwendung geschlechtergerechter/queerer Schreibweise ==
 +
 
 +
Durch Sprache und Schreibweise werden Dinge, Strukturen und komplexe Vorgänge (be)greifbar und beschreibbar gemacht – man kann durch sie bewusst wie unbewusst ab- und ausgrenzen. Ausgrenzung in der Sprach-/Schreibwahl passiert beispielsweise wenn Aussagen über eine Gruppe von Menschen mit unterschiedlichen Geschlechtern nur in der männlichen Form dargestellt werden. Gerade in der Geschichtswissenschaft, bei der Historiker_innen m.E. immer wieder eigene Identitätskategorien unüberlegt auf andere historische Kontexte legen, halte ich es für notwendig sich über sprachliche Inklusions-/Exklusionsmechanismen Gedanken zu machen.
 +
Daher verwende ich, wenn mehrere Geschlechter bezeichnet werden sollen neutrale Formen (Studierende) oder den Gender Gap (Student_innen). Der Gender Gap ist aus einer queeren Sprachkritik entstanden und ist eine von mehren Möglichkeiten auf Geschlechter und Geschlechtsidentitäten hinzuweisen, die sich nicht im dichotomen Frau/Mann-Schema einordnen lassen.Zur aktuellen Diskussion um den Gender Gap siehe einen [http://diestandard.at/1224776349439/GenderSprache-Raum-fuer-_|Überblicksartikel von diestandard.at], zur Verwendung anderer queerer Schreib- und Sprechstile siehe: [http://www.liminalis.de/2008_02/Liminalis-2008-Baumgartinger.pdf|Persson Perry Baumgartinger, Lieb(schtean), Les(schtean), (schtean) du das gerade liest… - Von Emanzipation und Pathologisierung, Ermächtigung und Sprachveränderungen, 26. Juni 2008, in: Liminalis - Zeitschrift für geschlechtliche Emanzipation, 2008_02]

Version vom 23. Mai 2010, 18:16 Uhr


Einträge von Wikipedia in Wikipedia vergleichen

*Eintrag über Wikipedia in der deutschsprachigen Wikipedia

Notizen:

  • Geburtstunde 2001, mit vorlaufenden Projekten
  • NPOV
  • Macht haben in der englischsprachigen vor allem Jimmy Wales und seit Anfang 2004 einem von den Teilnehmern gewählten „Arbitration committee“ und Admins mit hoher sozialer Autorität
  • Artikel ist außerordentlich lang und wenig in Unterartikel geteilt (würde Kürzungsbedarf vorschlagen), Teile sind nicht ausreichend geschrieben (bei dem Punkt Finanzierung ist auch eine Überarbeitungsbox geschalten)

Fragen/Anmerkungen:

  • Warum ist Wikimedia (Eigentümerin der Wikipedia) eine Stiftung? mögliche Unterschiede zwischen Regelung in USA und Europa?
  • NPOV, meint möglichst viele Stimmen zu? Was ist Neutralität?
  • wenig klassische Hierarchien werden sozialen Hierarchien entgegengesetzt? Mehrheit entscheidet -> Was ist mit der Minderheit (Diskussion um geschlechtergerechte Sprache als Beispiel)
  • Warum gerade der Finanzierungspunkt so mager ist ist spannend

im Vergleich zum italienischen Wikipedia Eintrag:

  • besser strukturiert (es exisitieren Unterseiten z.B. zur Geschichte der Wikipedia)
  • bis auf wenige Ausnahmen wurden die selben Bilder verwendet
  • Wörter werden mehr übersetzt und weniger direkt vom englischen übernommen
  • Sprache ein wichtiges Thema (eigene Sektion zur italienischen Sprache in Wikipedia und Wikipedia in den verschiedenen italienischen Dialekten, z.b. in friulan, sardisch, sizilianisch, etc.)


Geschichtsportal

Macher_innen:

  • Projektredaktion Geschichte
    • eigene Seite zur Organisation der Redaktion Geschichte und zur Klärung von Fragen zur Redaktion als solcher
    • Unterprojektgruppen möglich
    • eigene Qualitätssicherung
    • wirkt elitärer

Qualität:

  • bei Quellen aber auch Historiker_innen starker Fokurs auf deutschsprachigen Raum, Relevante englischsprachige fehlen.
  • Unterportale z.T. qualitativ wertvoller (im Sinne von Recherchen, Pluralismus, etc.) z.b. Portal zu Nationalisozialismus, während der Artikel zum Bund deutscher Mädel in der normalen Wikipedia und im NS-Portal zu finden ist, fehlt die Verlinkung im Geschichtsportal

Anspruch:

  • soll als Überblick dienen

Usability:

  • mittel, da Unterseiten/Unterportale mit Tools arbeiten die weniger bekannt sind, siehe z.B. das Seitenlayout von Portalen

Anderes:

  • auf den ersten Blick nur Strukturgeschichte
  • wenig kritisches (weder kritische Geschichtswissenschaft noch Nischenthemen)


ausgesuchte Lemmata


Notizen zu Text von Dina Brandt

Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 4-18.

  • Schaffung von Wissensexpert_innen wird bzw. traditionelles Wissen wird mit Bourdieu erklärt. Wissenschaftlicher Habitus und Bourdies Kapitalkonzepz passen hier gut
  • Brandt sieht Verbindung zwischen wissenschaftlichem Impact Faktor und dem Google Refenzsystem
  • Wikipedia-Prinzip offener als akademische Wissenschaft aber kann sie deswegen wirklich als offen gesehen werden? Brandt schreibt: "Die internen Normen werden beständig durch alle verhandelt und weiterentwickelt"(1)
  • Freie Struktur hat sich selbst Strukturen geschaffen (Admins, Löschboards, Portale, etc.)
  • Ideal und Praxis sind nicht deckungslgeich. Problem liegt m.E. nicht in der fehlenden Deckungslgleichheit sondern in der fehlenden Sensibilität für interne Probleme (z.B. Ideal der Demokratie vs. hierarchische soziale Strukturen)
  • Open Source als ideologisches Rückgrat von Wikipedia
  • Brandt schreibt von einem grunsätzlichen Verzicht auf Belege -> was ist mit Artikeln die einen riesigen Fußnotenapparat haben bzw. inwiefern werden andere Enzyklopädien belegt?
  • Brandt schreibt das Verfechter_innen von freien Inhalten die Meinung vertreten gesellschaftliche Entscheidungsprozesse würden wesentlich demokratischer gestaltet werden.(2)

Mögliche Kriterien und Vergleichsarbeit

  • Vgl. Faschismus und Eintrag zu Faschismus in Enzyklopädie des Holocaust: die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden / [Haupthrsg. Israel Gutman]. Hrsg. [der dt. Ausg.] Eberhard Jäckel, 1993, Seite 445-451

Struktur: Unterüberschriften: Worterklärung, Geistesgeschichtliche Grundlagen, Entwicklung des Faschismus nach dem ersten Weltkrieg, Faschismus und Antisemitismus, Literatur (keine der Literaturangaben sind im Wikipedia-Eintrag zu finden)

  • Mögliche Kriterien:
    • Angegebene Literatur: Aktualität, Decken sich die Literaturangaben, Werden alle Aspekte des Eintrags/Artikels durch die Literatur angegeben.
    • Überblick: Gibt Eintrag/Artikel einen Überblick zum Thema. Relevant für den Überblick ist eine Begriffserklärung, eine historische und eine aktuelle Kontextualisierung
    • Begriff/Ereignis/Person wird von mehreren Seiten betrachtet, eine Begriffshistorie gezeichnet
    • Relevante Personen und Ereignisse eklärt oder verlinkt
    • Wie oft wird der Artikel/Eintrag als Quelle in anderen Büchern/Internetseiten herangezogen: Wie oft bei automatisch generierten z.b. bei answers.com und wie oft und wie bei user-generierten


  • Vielleicht hilfreich: Wikipedia Kriterien für einen lesenswerten Artikel:
   ** Ein Artikel muss die Kernaspekte des Themas abdecken und selbstverständlich fachlich korrekt sein.
   ** Die Informationen des Artikels müssen belegt sein. Sie müssen sich auf zuverlässige Quellen stützen und anhand der angegebenen Literatur und/oder der Einzelnachweise durch Dritte überprüfbar sein.
   ** Sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen müssen unter einer freien Lizenz stehen.
   ** Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-Standards einhalten.
   ** Artikel müssen eine Einleitung besitzen, die das Wichtigste zum Thema zusammenfasst und dabei klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang das Thema steht.


Einzelnachweise

  • (1)Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 6
  • (2)Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 11


Zur Autorin

Profil auf Wikipedia.com

Wiki-Artikel:

Mitarbeit bei Artikeln:

Artikel zu Wiki/e-Wissen

Zur Verwendung geschlechtergerechter/queerer Schreibweise

Durch Sprache und Schreibweise werden Dinge, Strukturen und komplexe Vorgänge (be)greifbar und beschreibbar gemacht – man kann durch sie bewusst wie unbewusst ab- und ausgrenzen. Ausgrenzung in der Sprach-/Schreibwahl passiert beispielsweise wenn Aussagen über eine Gruppe von Menschen mit unterschiedlichen Geschlechtern nur in der männlichen Form dargestellt werden. Gerade in der Geschichtswissenschaft, bei der Historiker_innen m.E. immer wieder eigene Identitätskategorien unüberlegt auf andere historische Kontexte legen, halte ich es für notwendig sich über sprachliche Inklusions-/Exklusionsmechanismen Gedanken zu machen. Daher verwende ich, wenn mehrere Geschlechter bezeichnet werden sollen neutrale Formen (Studierende) oder den Gender Gap (Student_innen). Der Gender Gap ist aus einer queeren Sprachkritik entstanden und ist eine von mehren Möglichkeiten auf Geschlechter und Geschlechtsidentitäten hinzuweisen, die sich nicht im dichotomen Frau/Mann-Schema einordnen lassen.Zur aktuellen Diskussion um den Gender Gap siehe einen von diestandard.at, zur Verwendung anderer queerer Schreib- und Sprechstile siehe: Perry Baumgartinger, Lieb(schtean), Les(schtean), (schtean) du das gerade liest… - Von Emanzipation und Pathologisierung, Ermächtigung und Sprachveränderungen, 26. Juni 2008, in: Liminalis - Zeitschrift für geschlechtliche Emanzipation, 2008_02