Sitzungsnotizen (Peter Haber): Unterschied zwischen den Versionen
Aus HistnetWiki
K |
|||
Zeile 262: | Zeile 262: | ||
*[http://www.histnet.ch/dox/20100625_wikipedia-werkstatt-wien.pdf Programm] für das öffentliche Werkstattgespräch am Nachmittag. | *[http://www.histnet.ch/dox/20100625_wikipedia-werkstatt-wien.pdf Programm] für das öffentliche Werkstattgespräch am Nachmittag. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | [[Kategorie:Forschungsseminar Wikipedia und die Geschichtswissenschaft (Wien 2010)]] |
Version vom 27. Juni 2010, 18:26 Uhr
Schnellnavigation: Wikipedistik-Literaturliste | Lexika zum Vergleich | Themen zur Bearbeitung | Raster und Methode | Werkstatt vom 25. Juni 2010
Inhaltsverzeichnis
- 1 Kurzübersicht
- 2 Arbeitsbereich
- 3 Anforderungen
- 4 Sitzungsunterlagen
- 4.1 Block I Teil 1 (Dienstag 27.04.2010)
- 4.2 Block I Teil 2 (Freitag 30.04.2010)
- 4.3 Block II Teil 1 (Dienstag 18.05.2010)
- 4.4 Block II Teil 2 (Freitag 21.05.2010
- 4.5 Block III Teil 1 und 2 (Dienstag 08.06.2010 und Freitag 11.06.2010)
- 4.6 Block IV Teil 1 (Dienstag 22.06.2010)
- 4.7 Block IV Teil 2 (Freitag 25.06.2010)
Kurzübersicht
- Block I
- Geschichte und Idee von Wikipedia
- Funktionsweise von Wikipedia
- Präsentation Framework
- Bisherige Untersuchungen
- Block II
- Enzyklopädien im Wandel
- Vergleichsgrössen (Hist. Enzyklopädien)
- Fragen, Methoden, Raster
- Fragen, Methoden, Raster
- Block III
- Zwischenberichte und Probleme
- Präsentation Wikipedistik-Texte
- Präsentation Wikipedistik-Texte
- Präsentation Wikipedistik-Texte
- Block IV
- Präsentation der Lemmata Themengruppe 1 und 2 und evtl. 3
- Präsentation der Lemmata Themengruppe 3 und 4 und evtl. 5
- Präsentation der Lemmata Themengruppe 5 und Vorbereitung des Werkstattgespräches
- Öffentliches Werkstattgespräch
Arbeitsbereich
Anforderungen
- regelmässige Teilnahme
- Lektüre der Texte
- aktive Mitarbeit in den Sitzungen
- Übernahme einer Textpräsentation zum Thema Wikipedistik (Verteilung der Texte am 30. April)
- Vorbereiten einer Schlusspräsentation der eigenen Untersuchungsergebnisse (Verteilung der Lemmata am 21. Mai, Themenbereiche sollen für die Präsentationen koordiniert werden)
- schriftliche Ausarbeitung der eigenen Untersuchungsergebnisse über die Qualität von Wikipedia-Artikeln im Bereich der Geschichte (20'000 – 35'000 Zeichen, Abgabe per Mail als PDF-Datei bis Ende August 2010)
- Anmelden auf histnet-Wiki
Sitzungsunterlagen
Block I Teil 1 (Dienstag 27.04.2010)
Video
- TED-Video: Jimmy Wales on the birth of Wikipedia (ca. 20 Minuten)
- Diskussion
- freie Verfügbarkeit für alle (= Vor- und Nachteil)
- keine fundierte "Feststellung" des zusammengetragenes Wissens (Zugang für Experten/innen und Pseudowissende)
- Selbstregulierung ("Gruppenintelligenz")
- ambivalente Einstellung zur Macht
- Neutralität als problematischer Begriff
- Konkurrenz zu kommerziellen Angeboten
- aufklärerischer Anspruch (als Problem)
- Anspruch einer Abbildung des Weltwissens
- was ist Wissen?
- wer definiert, was Wissen ist in der Wikipedia?
- Grundvoraussetzung für Nutzung: Computer, Strom, Internet und die Kenntnisse!
- barrierefreie Versionen?
- Urheberrechtsprobleme (Bilder, aber auch Texte)
- Vergleich mit Encarata und Co. problematisch
- Wahrheitsanspruch der Rezeption der Massen
- Hürden für das Schreiben (technisch, kompetenzmässig, gender/sozial)
Video
Block I Teil 2 (Freitag 30.04.2010)
Framework
Texte zur Wikipedistik
- Die Literaturliste befindet sich hier
Weiterführende Seiten
- Die Linksammlung zu Wikipedia-Tools wird als dynamische Linkliste auf Delicious geführt (um nur diejenigen Links anzuzeigen, die von Peter Haber getaggt wurden, müssen Sie hier klicken).
Was ist ein guter Wikipedia-Eintrag?
Diskussion
- Richtigkeit
- Objektivität
- Sachlichkeit
- Zitierrregeln
- Verweise
- nicht nur Weblinks, sondern auch "richtige" Literatur
- passende Literatur (je nach Thema mehr oder weniger "harte" Kriterien?)
- nicht flüchtige Literatur (= gedruckte Literatur?)
- Kriterien für richtige Literatur?
- Aktualität (Forschungsstand)
- (deutsche) Rechtschreibung
- Lesbarkeit und Verständlichkeit
- "aus einem Guss" (trotz vieler Autoren/innen)
- guter Einstieg, gute Einleitung ("Lead", "Teaser")
- keine Fachsprache (und wenn nötig mit interner Verlinkung)
- Mittelweg zwischen Laien-Sprache und wissenschaftlicher Sprache
- Chronologie
- Gliederung
- zeitlich
- logisch
- aspektorientiert
- logisch nachvollziehbar
- Illustrationen
- Verweise auf andere Artikel innerhalb der WP
- inhaltlicher Pluralismus (verschiedene Zugänge zum Thema)
Bisherige Untersuchungen zur Qualität von Wikipedia
Fragestellungen
- Mit welchen Kriterien wird was untersucht?
- Was wird womit verglichen?
- Wie transparent ist die Methode?
- Wird die Aussagekraft der eigenen Untersuchung thematisiert?
- ...
Ausgangsmaterial (alle in ausgedruckter Doku enthalten!)
- Kurzidim, Michael: Wissenswettstreit. Die kostenlose Wikipedia tritt gegen die Marktführer Encarta und Brockhaus an, in: c't, 2004, 21, S. 132-139.
- Giles, Jim: Internet encyclopaedias go head to head, in: Nature, 438 (2005), S. 900-901.
- Wikipedia schlägt Brockhaus, in: Stern vom 5. Dezember 2007 <http://www.stern.de/computer-technik/internet/604423.html> [07.03.2009.]
- Lih, Andrew: Google Knol/Wikipedia Comparison Faulty, in: Andrew Lih Weblog vom 28. Juli 2008 <http://www.andrewlih.com/blog/2008/07/28/google-knolwikipedia-comparison-faulty/> (supplementary information).
Links zu Knol
Weitere Informationen zum Thema
Zusammenfassung der Diskussion
- Kurzidim
- Kriterien
- detailliert aufgelistet, vor allem in der Tabelle
- nachvollziehbar
- neue Aspekte
- Suchfunktion
- multimediale Aspekte
- keine Selbstreflexion
- Kriterien
- Giles
- bezahlte/nicht bezahlte Autoren
- Wissenschafts-Perspektive
- WP als Konkurrenz
- Exkaktheit (Kollektiv?)
- Zugänglichkeit etc. nicht hematisiert
- Metaebene angedeutet
- Stern
- vier Kriterien (+/- wie bei uns!)
- Lesbarkeit als Thema
- Lih
- nn
Vorbereitung des nächsten Blockes
- Eintrag über Wikipedia in der Wikipedia lesen (unbedingt auch andere Sprachversionen: englisch, französisch, lateinisch etc.)
- Eine eigene Auswahl von rund einem Dutzend geschichtswissenschaftlichen Seiten auf Wikipedia genau lesen und beobachten (bitte wählen Sie Lemmata aus, in denen Sie sich gut auskennen!)
- Geschichtsportal von Wikipedia anschauen und kritisch begutachten (Struktur, Macher/innen, Anspruch, Quslität, Usability etc.)
- Rosenzweig-Text lesen (alternativer Standort hier).
- In der Wikipedistik-Literaturliste beim ausgewählten Text hinter der bibliographischen Angabe einen Link auf die eigene Benutzer/innen-Seite in unserem Wiki legen (bitte bis am 4. Mai erledigen, damit die am 30. April abwesenden Kollegen/innen sich noch Texte aussuchen können, merci)
- Den am 30. April ausgewählten Wikipedisitik-Text lesen und auf Präsentationstauglichkeit untersuchen. Mit Präsentationstauglichkeit ist gemeint: Eignet sich der Text für eine Präsentation? Gibt er genug her? Haben Sie Lust, den Text zu präsentieren (jaja, ein Studium soll auch etwas mit Lust zu tun haben ...)
- Mögliche Wikipedia-Einträge für die eigene Untersuchung evaluieren (definitive Themenfestlegung am 18. oder 21. Mai)
- Hinweis: Wer am 30. April nicht an der Sitzung anwesend war, ist gebeten, sich nach dem 5. Mai einen Text aus der Wikipedistik-Liste auszuwählen und sich einzutragen; bei Unklarheiten bitte den FS-Leiter kontaktieren).
Block II Teil 1 (Dienstag 18.05.2010)
Allgemeine Informationen
- Jan Hodel wird am Freitag virtuell und an der Schlusssitzung leibhaftig dabei sein.
- Für die Präsenzkontrolle sind Sie gebeten, zusammen mit der schriftlichen Arbeit eine Bestätigung einzureichen, an welchen Sitzungen sie teilgenommen haben und welchen Text Sie präsentiert haben.
- Die Präsentation der Wikipedistik-Texte wird offen organisiert, d. h. es gibt keine vorgegebene Reihenfolge; Sie sind gebeten, ab 8. Juni die Präsentationen auf "stand by" zu halten.
Lexika, Handbücher zum Vergleich
- Die Liste der Lexika etc., mit denen die Wikipedia verglichen werden kann/könnte, befindet sich hier.
Themengruppen und Themen zur Bearbeitung
- Die Liste der Wikipedia-Einträge, die in den Fallbeispielen untersucht werden sollen, befindet sich hier.
Block II Teil 2 (Freitag 21.05.2010
- Erstellung des Arbeitsrasters zusammen mit Jan Hodel.
- In der Mittagspause:
- Suche von einheitlichen Vergleichsgrössen für jede Themengruppe
- Plausibilitätstest mit dem Arbeitsraster (mit beliebigen geschichtswissenschaftlichen Lemmata).
- Zusammentragen der Diskussionen.
- Ggf. bereinigen des Arbeitsrasters
- Diskussion des Textes: Rosenzweig, Roy: Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past, in: Journal of American History, 93 (2006), 1, S. 117-146 <http://www.historycooperative.org/journals/jah/93.1/rosenzweig.html> [25.06.2006] (alternativer Standort hier).
- Vorbereiten für die nächste Sitzung:
- Anayse des eigenen Lemmas beginnen und einige Stichworte für den Zwischenbericht vorbereiten (gibt es Probleme? Offene Fragen? Unlösbare Hindernisse?)
- Wikipedistik-Text vorbereiten für die Präsentation.
- Richtgrösse: Textpräsentationen von je ca. 15 bis 20 Minuten, evtl. mit Powerpoint, Fragen zu Diskussion vorbereiten, v.a. auch im Hinblick auf die Fragestellungen unseres Forschungsseminars!
- Wir werden die Abfolge der Präsentationen je nach Diskussionsverlauf festlegen.
Block III Teil 1 und 2 (Dienstag 08.06.2010 und Freitag 11.06.2010)
Organisatorische Hinweise
- Termin Freitag ...
- Programm Werkstattgespräch
- Medienkontakte, andere Verteiler ...
Zwischenberichte
Textpräsentationen
Mögliche Reihenfolge für die Präsentationen und Diskussionen der Texte
- Schneider, Ralf H.: Enzyklopädien im 21. Jahrhundert: Lexikographische, kommunikations- und kulturwissenschaftliche Strukturen im Kontext neuer Medien (Diss. Univ. Karlsruhe), Karlsruhe 2008. (Annemarie Lattus)
- Runciman, David: Like Boiling a Frog. Wikipedia Revolution by Andrew Lih (Rezension), in: London Review of Books vom 28. Mai 2009.Cathrin Karl
- Schmalz, Jan Sebastian: Zwischen Kooperation und Kollaboration, zwischen Hierarchie und Heterarchie. Organisationsprinzipien und -strukturen von Wikis, in: Stegbauer, Christian / Schönberger, Klaus / Schmidt, Jan (Hrsg.): Wikis: Diskurse, Theorien und Anwendungen, Frankfurt am Main 2007 (= kommunikation@gesellschaft, Sonderausgabe 8). Marian Wimmer
- Stockinger, Johann / Leitner, Helmut (Hrsg.): Wikis im Social Web, Wien 2007. (Gerhard Pölsterl)
- Schuler, Günther: Wikipedia inside. Die Online-Enzyklopädie und ihre Community, Münster 2007. (Ulrike Derks)
- Pentzold, Christian: Machtvolle Wahrheiten. Diskursive Wissensgenerierung in Wikipedia aus Foucault’scher Perspektive, in: Stegbauer, Christian / Schönberger, Klaus / Schmidt, Jan (Hrsg.): Wikis: Diskurse, Theorien und Anwendungen, Frankfurt am Main 2007 (= kommunikation@gesellschaft, Sonderausgabe 8).Johannes Fink
- Brandt, Dina: Postmoderne Wissensorganisation oder: Wie subversiv ist Wikipedia?, in: Libreas, 2009, 14, S. 4-18. Richard Demiray Elena Barta
- Lorenz, Maren: Wikipedia. Zum Verhältnis von Struktur und Wirkungsmacht eines heimlichen Leitmediums, in: Werkstatt Geschichte, 2006, 43, S. 84-95. Friedrich Geber
- Lorenz, Maren: Wikipedia - ein Modell für die Zukunft? Zur Gefahr des Verschwindes der Grenzen zwischen Information und Infotainment, in: Jorio, Marco / Eggs, Cindy (Hrsg.): Am Anfang ist das Wort. Lexika in der Schweiz, Baden 2008, S. 91-109. Yusuf Öztan
- Lorenz, Maren: Repräsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Beständigkeit im Unbeständigen, in: Korte, Barbara / Paletschek, Sylvia (Hrsg.): History goes Pop. Zur Repräsentation von Geschichte in populären Medien und Genres, Bielefeld 2009, S. 289-312.Mathias Scheibinger und Florian Schwaninger
- Forte, Andrea / Bruckman, Amy: Why Do People Write for Wikipedia? Incentives to Contribute to Open-Content Publishing (Online-Text)Sanibel Island, FL 2005, in: GROUP 05 workshop: Sustaining community: The role and design of incentive mechanisms in online systems. Philine Trnka
- Jones, John: Patterns of Revision in Online Writing. A Study of Wikipedia’s Featured Articles, in: Written Communication, 25 (2008), S. 262-289.Benutzer:Merle_Bieber
- Voss, Jakob: Infometrische Untersuchungen an der Online-Enzyklopädie Wikipedia (Magisterarbeit Humboldt-Univ.), Berlin 2005. Agnes Meisinger
- Hammwöhner, Rainer: Qualitätsaspekte der Wikipedia, in: Stegbauer, Christian / Schönberger, Klaus / Schmidt, Jan (Hrsg.): Wikis: Diskurse, Theorien und Anwendungen, Frankfurt am Main 2007 (= kommunikation@gesellschaft, Sonderausgabe 8). Stephanie Doms
- Brinkemper, Peter V.: Die Wikipediatisierung des Wissens. Chancen und Risiken der größten Online-Enzyklopädie aller Zeiten, in: Telepolis vom 15. Juni 2008. Oliver Fürnhammer
- Head, Alison J. / Eisenberg, Michael B.: How today’s college students use Wikipedia for course–related research, in: First Monday, 15 (2010), 3. Michaela Penz
Magnus, P. D.: Epistemology and the Wikipedia. Presented at the North American Computing and Philosophy Conference in Troy, New York 2006. Marion Schirrmacher
- Wattenberg, Martin / Viégas, Fernanda B. / Hollenbach, Katherine: Visualizing Activity on Wikipedia with Chromograms, in: Baranauskas, C. et al. (Hrsg.): Human-Computer Interaction (INTERACT 2007), Heidelberg 2008 (= Lecture Notes in Computer Science; 4663/II), S. 272-287. Thomas Pryhoda
- Sipos, Ruben / Bhole, Abhijit / Fortuna, Blaz et al.: Demo: HistoryViz – Visualizing Events and Relations Extracted from Wikipedia, in: Aroyo, L. et al. (Hrsg.): ESWC 2009, Heidelberg 2009 (= Lecture Notes in Computer Science; 5554), S. 903-907. (Georg Sedlbauer) Thema: WikiTools
- König, René: Wissenschaft in Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten. Steckbrief 2 im Rahmen des Projekts Interactive Science, Wien 2009 (= ITA-Projektbericht; A52-2).Daniel Köhler
Planung Block IV
Hinweis
- auch berücksichtigen: [1]
interne Präsentationen
- je Präsentation 15 Minuten
- kurze Übersicht (key findings) und 1 bis 2 Beispiele (edit wars, Kuriositäten, Diskussionspunkte etc.)
- je Gruppe ein porte parole (Koordinator)
- zu jeder Gruppe zwei, drei Aussagen die für alle Lemmata gelten
Block IV Teil 1 (Dienstag 22.06.2010)
- Präsentationen siehe bei der Themenliste
Block IV Teil 2 (Freitag 25.06.2010)
- Vorbereitung der Schlusspräsentation
- Programm für das öffentliche Werkstattgespräch am Nachmittag.